Źli i bezwzględni

Ceres

Zasadniczo ten temat nadawałby się tak samo do Literaturowni, ale tutaj będzie o aktorach i niektórych ich kreacjach.

Zainspirowała mnie Zaheel swoja pochwałą Isaacsa. Pal licho, że absolutnie się z nią zgadzam - uwielbiam bohaterów dwuznacznych moralnie (nawet, jeśli dwuznaczni są tylko w umysłach fanek, bo wszyscy "normalni" ludzie uważają ich za schwartzcharaktery) - musi być coś, co nas w nich pociąga. Co? Poza przeświadczeniem o możliwości poprawy, które zwykle owocuje powstaniem tych wszystkich Mary Sue.

Poza tym, że co, kto? Czyje role w jakich filmach uwielbiacie? Kto był doskonałym czarnym charakterem, a kto spieprzył sprawę?

W moim przypadku jest to oczywiście Isaacs, oczywiście Rickman (w Księciu Złodziei, w HP go nie lubię). Oldman jako Dracula. A wy?

Hec

Hmm, właściwie, to chciałam zaznaczyć opcję 'Źli', ale ostatecznie wybrałam 'niejednoznaczni'.
W filmach najtrudniej jest taką niejednoznaczność oddać- w książce, owszem, też nie łatwo, ale tam operuje się tylko słowami, natomiast mimika, gesty, ton głosu- wszystko zależy od czytelnika. W filmach jest trudniej- aktor musi to wszystko pokazać- dla mnie, to prawdziwa sztuka. Doskonałym przykładem wydaje mi sie właśnie Oldman w Draculi, ale też Winona Ryder w Czarownicach z Salem, czy Kevin Spacey w Życiu za życie.
Możliwe, ze takie role lubię najbardziej, bo i najłatwiej mi je zapamiętać- kto by sobie zaprzątał głowę kimś totalnie złym (chyba, że mówimy o Zorgu z Piątego elementu), albo całkowicie dobrym (chyba, że to Marysia z M jak miłość Wink

)?
Właśnie w kreacjach niejednoznacznych, można znaleźć najwiecej smaczku- poza tym, zostawiają też spore pole dla wyobraźni.

Nightwish · Gość

Źli.. ou tak:D Remusik się nie liczy bo od razu po nim leci cały ród Malfoyów

Rej

Szaaaarość!

Bo niepewność jest miodna.
(co prawda mam ją na codzień, ale mimo to po pewnym czasie jest kochana xD)

Nightwish · Gość

szarość jest zbyt.. szara, wolę konkretne opcje, zdecydowane!

blaidd

Rzadko się zdarza, żeby człowiek był tylko dobry, albo tylko zły. No dobra, zdarza się to w filmach, ale ja wyżej cenię te, których bohaterowie są jak prawdziwi ludzie - trochę w nich dobra, trochę okrucieństwa (taki Dickie Greenleaf w "Utalentowanym Panu Ripley'u"...), a częściej widzimy takie postacie w bajkach - proste postaci, ukazujące dzieciom i dorosłym, emocje w czystej formie, niepomieszane (dlatego pewnie, kiedy ludzie starsi niż dzieci obejrzą bajkę, czują się... czysto i prosto).
Zdecydowanie zaznaczam Niejednoznaczni.

Myślę też, że od tego punktu odstręcza trochę słowo "szarość". Większość z nas się jej boi.

Atra

z czerni i bieli wybieram szarość Wink

bo niejednoznacznośc ma w sobie coś... urzeekającego.
miodna jest jak to trafnie określiła Rej

Nightwish · Gość

Ja lubie postaci które są po tej złej stronie są złe... czarne, jednak mimo wszystko kryje się w nich coś z dobra, no bo w końcu Malfoy jest ten "czarny" ale coś w nim dobrego gdzieś jest

blaidd

Jak w lordzie Vaderze Wink

Nightwish · Gość

właśnie, dlatego nawołuje do glosowania na Złych:D

Atra

złych też lubię, ale i tak wolę szarych.

ps: Ceres - popieram Rickman w "księciu złodzieji" był zabójczy (w pozytywnym znaczeniu tego słowa), i rozpływałysmy się z moją mamusią nad jego włosami :]

blaidd

Najt, tylko że tacy to nie są przypadkiem juz Niejednoznaczni? Ci jak Vader. Hm.

Vassir

Lord Vader był przede wszystkim niezdecydowany, po której ma byc stronie (nie lubię Vadera) - ale to dobry przyklad - Imperator był jednoznacznie zły i nie można doszukac się w nim żadnego dobra... (chyba że ta krótka scena, kiedy w 3 epizodzie kląka przy spalonym niemal żywcem Anakinie/Vaderze. Tymczasem Leia jest tylko dobra. Dlatego wolałam Hana Solo, łobuza i szaleńca Wink

Od Hana Solo, co tu dużo ukrywac wolę jednak Maula, a on jest juz definitywnie zły.
Zaznaczyłam opcję A, ponieważ nie darzę Pottera zbytnia sympatią - od niego wolę chociażby Dreicza. Wydaje mi się byc o wiele bardziej ciekawą postacią...
Nie wiem dlaczego dokładnie, ale zawsze wolałam tych złych.
Podkochiwałam się w Bohunie zamiast w Skrzetuskim, jak leciała Szklana Półapka, kibicowałam zamiast Willisowi to Rickmanowi o Parriocie nie wspominając.
Ale oczywiście nie uznaję całkowicie złych bohaterów za wiarygodnych.
Podobno bywają ludzie, którzy są jedynie źli. Nie mają w sobie dobra, i takich ludzi skazuje się w USA na śmierc. Nie wierzę w to. Sentymentalnie napiszę - nie ma złych ludzi są tylko ludzie nieszczęśliwi, i tylko niekochani nienawidzą. A że kino i literatura wykreowała jedynie złych, lub jedynie dobrych ludzi... cóż, szkoda. Tak naprawdę, każdy z nas jest szary - bo ma w sobie zmieszane wady i zalety. Jak każdy z nas. Co innego, kiedy jedna z barw zaczyna dominowac - czarna albo biała. Jednak żadnej z nich - uważam nie da się wyeliminowac. Bo człowiek, nawet najokrutniejszy, pozbawiony "moralnosci" nie jest jedynie zły, bo zło prowadzi do samodystrukcji...
Uff, co ja tu wypisuję!!!
Dobra, kończę - bardziej pociągajacy i ciekawsi są ci bohaterowie, którzy mają w sobie zmiedszane obie barwy. Są źli, ale jest w nich dobro. Dobro, moze nie widoczne na pierwszy rzut oka, ale jednak...

Natalia Lupin

Co doBohuna i Szklanej pułapki zgadzam się z Vass, ale zaznaczyłam szarość. Bo daje większe pole wyobraźni, bo tacy bohaterowie są całowicie ludźmi i to mnie w nich urzeka (po etapie uwielbiania kryształowych jestem całkowicie oddana Ludziom).

Kira

Zaznaczyłam Niejednoznacznych, chociaż równie dobrze mogłabym zaz naczyć Złych. Wybór szarości został tu już dogłębnie usprawiedliwiony, a jeśli chodzi o czarne charaktery, to uwielbiam snuć domysły na temat przyczyn takiego stanu rzeczy. Bo przecież nikt się zły nie rodzi, co najwyżej złym się staje. A ja muszę wiedzieć czemu.